Тестирование физико-технических характеристик профессиональной монтажной пены

[Sergei71]

1. Точность замеров образцов.
2. Точнось замера "шапки" - очень большая погрешность.
3. Важный показатель как стекание - как будет испытываться.
4. Нет проверки адгезионных характеристик и особенно при нанасении на вертикальную стенку (работает сразу 2 характеристики -адгезия и стойкость к стеканию).
5. Важный показатель пористости (размеры пор, раковины, правильность и т.д.) - как определяется.
6. А есть еще показатели тепо- и звукопоглощения.

По п. 1 снимаются показатели в трех точках по ширине и глубине - расчитываются средн показатели - определяется объем получившегося параллелипипида, отдельно считается объем шапки (2/3 от объема параллелипипида верхней части).
По п. 3 - выдувка образца в вертикальную П-образную форму
Касательно п. 6 - как мы уже писали ранее, что цель данного исследования все-таки определение потребительских предпочтений, определение цены фактического выхода продукта, определение параметров вторичного расширения и усадки и тд (описано в протоколе)- именно на это и делается основной упор.

Именно поэтому для нас очень важно Ваше мнение и с удовольствием выслушаем все Ваши предложения относительно методов проведения тестирования (возможно в Вашей практике есть такие, которые не используются другими производителями и Вы хотите их внедрить в данном исследовании).

Т.е. вы считаете что пункт №6 не важен, тогда зачем полиуретановая монтажная пена, можно  использовать для заполнения "пену для бритья" или вернуться к пакле. Откосы потом зашпаклевать, а то что они будут промерзать - это пробдлемы клиента

[VikVal]

Пункт 6 очень важен. Это бесспорно. Но для тестирования этих свойств необходимо дорогостоящее специальное оборудование, которым мы не располагаем.
Если Вам известен способ проверки тепло и звукопроводности с помощью подручных средств, предложите, вместе обсудим и вместе проведём эти исследования.

[Sergei71]

Такой подход считаю правильным.
Есть добавления и вопросы по испытаниям.

4. Нет проверки адгезионных характеристик и особенно при нанасении на вертикальную стенку (работает сразу 2 характеристики -адгезия и стойкость к стеканию).
5. Важный показатель пористости (размеры пор, раковины, правильность и т.д.) - как определяется.

По п. 4 - Проверка на стойкость к стеканию - будет проводится - это указано в протоколе.
По п. 5 - Визуальная оценка, предоставление фотоотчета, описательная характеристика, указание размеров раковин (замеры с помощью линейки), указание в процентном соотношении к общ объему количество пустот  и раковин

Описательная оценка это хорошо
1.  % количества плохих пор на глазок с погрешностью до 20%-50% (как классифицировать какие поры нормального размера, какие больше нормы, как считать поры маленькие, большие,.... ),
2.  размеры пор с погрешностью до 50% (поры 2 или 3 мм в диаметре это 50% разница)
3.  итого имеем погрешность  результатов на выходе исследования свыше 50%. Так можно условно из "супер-пупер" пены  с выходом 80-100 литров, но с большими порами чем у конкурентых продуктов (поры по размеру с горошинки, но раномерные)  сделать лучшую пену-- выход у нее то 80-100литров, цена самая низкая- лучший выбор!!!
4.  проблемы будут у клиента, когда у него через 1-2 года будет грибок на откосе, а он не будет знать кто виноват, фирма изготовитель или установщик.
5. Как конкретно будет делаться испытание на сопротивление стеканию. В таблице есть. опять визуальная оценка - ? Критерии хотя бы этой визуальной оценки.

[Sergei71]

Пункт 6 очень важен. Это бесспорно. Но для тестирования этих свойств необходимо дорогостоящее специальное оборудование, которым мы не располагаем.
Если Вам известен способ проверки тепло и звукопроводности с помощью подручных средств, предложите, вместе обсудим и вместе проведём эти исследования.

Просто не пойму мы испытаваем продукт в целом или одно или 2 свойства и по этим свойствам делаем глобальный вывод - лучший продукт. в таком случае "Таврия" один из лучших автомобилей:
1. Дешевые запчасти.
2. Недорогой сервис.
3. Малый  расход топлива.

[VikVal]

Мы испытываем продукт в целом, проводя доступные нам сравнительные тесты.

По стеканию. Мы намерены наносить пену на П-образные желоба, поставленный вертикально и потом сравнить стекание разных образцов, при прочих равных условиях. Пена, стекающая больше остальных, получит минимальное количество баллов, соответственно, пена, наиболее устойчивая к стеканию, по отношению к другим пенам, получит максимальное количество баллов в этом тесте. Если Вам известен более объективный метод оценки, поделитесь, пожалуйста, с благодарностью возьмём его на вооружение.

[Sergei71]

Мы испытываем продукт в целом, проводя доступные нам сравнительные тесты.

По стеканию. Мы намерены наносить пену на П-образные желоба, поставленный вертикально и потом сравнить стекание разных образцов, при прочих равных условиях. Пена, стекающая больше остальных, получит минимальное количество баллов, соответственно, пена, наиболее устойчивая к стеканию, по отношению к другим пенам, получит максимальное количество баллов в этом тесте. Если Вам известен более объективный метод оценки, поделитесь, пожалуйста, с благодарностью возьмём его на вооружение.

1. Не вижу в описании  критериев оценки-- нет критериев оценки -- нет результатов-- все остальное: пол, палец, потолок.
2. Способ  измерить эти параметры есть, но только в комплексе с остальными показателями.

[VikVal]

Опишите способ измерения стекания. Я могу только на глаз сравнить , что там стекла больше, - а там меньше.

[Sergei71]

Мы испытываем продукт в целом, проводя доступные нам сравнительные тесты.

Не пишите пожалуйста и не заявляйте, что испытываете продукт в целом. это не соответствует действительности.
Надо так и сказать: испытание пены по выходу ( у вас кое-как получается вычислить) и еще двум показателям (прочность), влагопоглощение.
Все остальное как я уже писал с погрешностью более 50% - это не испытания и тем более не комплексные.

Если для поизводителей профиля вы заявите испытания:
1.Толщина Стенки.
2. Кол-во камер.
3. Стоимость профиля.
4. Его прочность на на изгиб.

Это не значит : что вы провели полный комплекс испытаний, потому что как минимум первые 2 показателя это еще не показатель теплоизоляции.
Это по

[VikVal]

Следует ли из Ваших слов, что мы должны отказаться от тестирования, поскольку они не отвечают Вашему пониманию исследований?
Мы никогда и не говорили, что эти сравнительные испытания носят всеобъемлющий научно-исследовательский характер.

[Sergei71]

Следует ли из Ваших слов, что мы должны отказаться от тестирования, поскольку они не отвечают Вашему пониманию исследований?
Мы никогда и не говорили, что эти сравнительные испытания носят всеобъемлющий научно-исследовательский характер.

Нет просто я говорю что это называется: визуальное определение лучшей пены : "конкурс красоты" - это немного другая целевая аудитория, чем я думал у Вашего журнала.

[Gray]

 Sergei71, есть такой тип людей, которые все всегда критикуют и не привносят конструктивных идей. Мне кажется, что Вы не такой.
Если есть что предложить - предлагайте.
Если считаете, что вся затея безполезна - обоснуйте.

[Sergei71]

Sergei71, есть такой тип людей, которые все всегда критикуют и не привносят конструктивных идей. Мне кажется, что Вы не такой.
Если есть что предложить - предлагайте.
Если считаете, что вся затея безполезна - обоснуйте.

Затея хорошая не спорю.
НЕ понятна реализация некоторых испытаний и всего-то, не учтены эксплуатационные показатели.

[VikVal]

Какие испытания непонятны?
Спросите, по возможности и собственному разумению попытаюсь объяснить.

И какие эксплуатационные показатели можно, по Вашему, учесть, применяя доступные методы? Предложите - обсудим и, по возможности, реализуем.

[Victor]

Хочу внести некоторую ясность в данном вопросе.

На данный момент существует достаточное количество различных торговых марок профилей, комплектующих и иных материалов для производства и монтажа оконно-дверной продукции.

Представитель практически каждой торговой марки утверждает, что его продукция ЛУЧШАЯ. Как мы понимаем, это не всегда соответствует действительности! В частности на примере пен мы видели случаи, когда представители одной из торговых марок проводили свое внутреннее исследование с публикацией результатов. В итоге, представители конкурентов ставят под сомнение данные результаты либо полностью опровергают, обвиняя авторов в необъективности.

Избежать этого можно путем проведение открытого публичного исследования, в котором примут участие представители всех испытываемых торговых марок. Учитывая что мы тестируем не конечный продукт, а материал – существует большое количество параметров, которые необходимо оценить. Однако, для производителей окон, которые будут закупать данный материал, как для людей, которые подобно производителю (напр. монтажной пены) не ориентируется во многих показателях связанных с производством монтажной пены, химических ее свойствах (и др. не менее важных, по мнению производителя, показателей), это не нужно!

Посему мы решили провести независимое исследование, в рамках которого участники совместно согласовывают, наиболее важные (по их мнению) для покупателя пены параметры, что фиксируется подписанием общего регламента и списка проводимых тестов. По их результатам будет определяться ЛУЧШИЙ ДЛЯ ЗАКАЗЧИКА продукт, с указанием результатов исследования.

Итоги данного тестирования будут доступны производителям оконных конструкций, которые, на их основании, уже будут принимать решение о работе с той или иной маркой.

Кроме того, таким образом, мы сможем донести до покупателя действительно важные характеристики, на которые он раньше просто не обращал свое внимание. Например, некоторые не работают с пеной класса Premium, считая, что она дорогая и т.п. Но оценив стоимость выхода каждого литра, общий расход и др. показатели – он увидит, что это действительно более подходящий вариант, чем то, что он покупает на рынке на 2 грн дешевле!

[Gray]

Например, некоторые не работают с пеной класса Premium, считая, что она дорогая и т.п. Но оценив стоимость выхода каждого литра, общий расход и др. показатели – он увидит, что это действительно более подходящий вариант, чем то, что он покупает на рынке на 2 грн дешевле!

Ну да. Ну, как реклама про FAIRY